综合当前市场环境、流动性、生态覆盖与长期存续性来看，绝大多数普通交易者、跨平台资金流转用户优先选USDT；仅长期仅在币安生态内交易、看重监管审计透明度的短期用户可少量持有BUSD，BUSD因停止新铸币存在持续萎缩的长期隐患，不适合长期大额存放。
先从流动性与全行业适配性分析二者核心差距，USDT是行业发行最早、市值规模最大的稳定币，覆盖全球所有大小交易所、公链网络、去中心化借贷与Swap协议，几乎所有山寨币、主流币的交易对均以USDT为计价基准，不管是现货、合约、网格交易还是跨链转账，都能找到充足盘口深度，滑点极低。而BUSD发行主体Paxos早在2023年就被监管机构叫停新增铸造，市场流通总量持续缩减，如今除币安站内少量交易对外，其余中小交易所、绝大多数外部DeFi应用都已下线BUSD交易对，跨链支持的公链数量极少，大额买卖时极易出现高额滑点，跨平台转币会面临找不到接收渠道的问题，日常交易实用性大幅落后于USDT。
从监管、储备透明度与资产安全维度对比，原生BUSD由美国持牌信托公司发行，受纽约金融监管机构直接管控，每月出具完整储备审计报告，储备资产以美国短期国债、美联储逆回购产品为主，全部资金隔离存放，破产后用户资产享有优先清偿权，合规透明度在中心化稳定币中属于第一梯队。USDT储备以美债为核心，但仅提供季度资产证明，无月度完整审计，发行主体不受美国本土严格金融牌照约束，多年来多次因储备资产结构问题引发市场争议，合规性与信息披露完善度不及原生BUSD。不过需要区分币安平台发行的锚定版BUSD，这类代币并非原生监管BUSD，不享受同等资产隔离保护，安全等级会大幅下降。
结合不同用户场景可以清晰划分二者适用人群，高频多平台短线交易者、经常跨链转账、参与外部去中心化项目、持有多种山寨币的用户，USDT是唯一合适选择，全场景通用性无可替代；仅固定在币安平台做现货、合约，资金不转出外部钱包，追求短期合规透明度，且不会长期大额持仓的用户，可以短期使用BUSD，币安站内转账、理财手续费会略低于USDT。同时需要重点提醒长期持仓风险，BUSD没有新增铸造，市场存量会随着用户赎回不断减少，未来会持续出现交易深度枯竭、平台逐步清退的情况，不适合用来长期储存盈利资金，而USDT持续正常发行，市场供需稳定，长期持有、存放盈利的容错率更高。
